Nick Trakakis
“Putin e Kirill já estão acabados, qualquer que seja a legitimidade que eles já tiveram agora desapareceu completamente. Se a Igreja Ortodoxa terá um futuro dependerá de continuar seguindo seu exemplo”.
Enquanto a guerra na Ucrânia continua, uma guerra paralela está em andamento dentro da Igreja Ortodoxa. Não se falou muito sobre esse conflito religioso na grande mídia, embora esteja desempenhando um papel crucial no conflito militar. E é um problema que afeta não apenas a Europa Oriental, mas também a Austrália.
Tomei emprestado o título deste artigo, “Orthodox c'est fini” (do francês: “A ortodoxia está acabada”), não de algum ateu militante, mas de um importante teólogo ortodoxo grego, Professor Petros Vassiliadis [Prof. Vassiliadis fez esta observação em um post de 11 de março em sua página no Facebook]. Foi com essas palavras que ele respondeu a um sermão recente proferido pelo Patriarca Kirill, chefe da Igreja Ortodoxa Russa. A ocasião era (ironicamente) o Domingo do Perdão, 6 de março, último domingo antes da Quaresma, e o local era a Catedral de Cristo Salvador em Moscou. Enquanto civis aterrorizados na Ucrânia fugiam das bombas russas, em Moscou o Patriarca Kirill deu o que agora se tornou um infame sermão de apoio à invasão do presidente Putin. E qual foi a justificativa de Sua Santidade para esta guerra 'santa'? “Parada do Orgulho Gay”! A Ucrânia vendeu sua alma à libertinagem ocidental, afirmou, como é demonstrado por seu endosso à homossexualidade. A luta, portanto, não é apenas contra a OTAN, mas contra potências mais sombrias e diabólicas: “Entramos em uma luta que não tem um significado físico, mas metafísico”.
O verdadeiro agressor, na visão de Kirill, não é Putin ou o povo russo, mas o Ocidente decadente, que tem procurado dividir a Ucrânia e a Rússia, ainda que os dois tenham “vindo da mesma pia batismal de Kiev, estejam unidos pela fé comum, santos e orações comuns, e compartilham um destino histórico comum” (citando desta vez uma carta que ele escreveu ao Secretário Geral Interino do Conselho Mundial de Igrejas). E no caminho deste sonho irredentista do 'Mundo Russo' (Russkiy mir), onde a Ucrânia está reunida com a pátria (como nos bons e velhos tempos soviéticos), está nada menos que o próprio líder da Igreja Ortodoxa, o Patriarca Bartolomeu de Constantinopla, depois que este concedeu 'autocefalia' (independência) à Igreja Ortodoxa Ucraniana em 2019.
Kirill está sem dúvida perturbado, mas agora também é perigoso – perigoso porque está apoiando seu ditador ainda mais perturbado, que em breve poderá começar a usar armas químicas (tendo acumulado alguma experiência nisso em Salisbury e na Síria). Uma pequena minoria do clero russo se voltou bravamente contra seu líder, e grande parte da comunhão ortodoxa em todo o mundo (com a vergonhosa exceção das igrejas da Sérvia, Bulgária e Jerusalém) condenou a invasão e a participação de Cirilo nela.
Mas o que passou despercebido pelos críticos de Kirill, sejam eles ortodoxos ou não, é a maneira pela qual a Igreja Ortodoxa, tanto em seu pensamento teológico quanto em sua estrutura organizacional, permitiu a guerra na Ucrânia. O excepcionalismo messiânico de Kirill, sua visão de Russkiy mir, da Rússia chamada a salvar o mundo de si mesma, pode muito bem ser uma distorção da antiga fé ortodoxa enraizada nas tradições bíblicas e patrísticas. Mas a maneira de pensar de Kirill e sua cumplicidade com a propaganda e as ações do estado russo (não apenas agora, mas ao longo de muitos anos) não é surpreendente, dada a relação tensa da Ortodoxia com o mundo moderno.
Em vários aspectos, da teologia à política, a Ortodoxia falhou em enfrentar os desafios da modernidade, muito menos da pós-modernidade, e Kirill é apenas a manifestação mais recente e mais triste disso. A ortodoxia está aqui em uma situação semelhante ao Islã. De fato, em junho de 1999, durante uma sessão da Comissão Conjunta Russo-Irã sobre o diálogo Islã-Ortodoxia, realizada em Moscou, Kirill (então Metropolita de Smolensk e Kaliningrado) e Muhammad Ali Tashkiri (clérigo xiita e conselheiro sênior do aiatolá Ali Khamenei) expressaram sua posição unificada contra o que perceberam como um ataque dos valores liberais ocidentais. Esta é a mentalidade de cerco, que procura proteger a pureza da fé da contaminação do Ocidente secular,
O antimodernismo da ortodoxia também encontra expressão em sua ambivalência, se não hostilidade, em relação à democracia. Como o Irã teocrático, a Ortodoxia desenvolveu uma estrutura de poder patriarcal e autoritária (um legado de sua herança romana e bizantina), onde a autoridade reside na pessoa do bispo, com pouco espaço para participação leiga no processo decisório.
Estudiosos ortodoxos contestaram que não há incompatibilidade em princípio entre a ortodoxia e a democracia. Muitas vezes é apontado, por exemplo, que a Ortodoxia no Ocidente (por exemplo, Europa Ocidental, América do Norte, Austrália) tem uma longa experiência com sistemas democráticos e com a vida em um ambiente social pluralista. Isso, argumenta-se ainda, pode ser visto como fluindo da própria natureza e vocação da igreja. Apesar de sua herança teocrática e bizantina, a Igreja Ortodoxa desenvolveu uma eclesiologia eucarística e escatológica que não apenas é consistente com, mas também pode sustentar os valores da democracia, como liberdade individual, igualdade, inclusão e diversidade. Uma visão desse tipo foi defendida por Aristóteles Papanikolaou [Ver Aristóteles Papanikolaou, “Byzantium, Orthodoxy and Democracy”, Journal of American Academy of Religion 71 (2003): 75-98.], professor de teologia na Fordham University, que afirma que a missão da igreja é realizada por meio do culto eucarístico por meio da fé e persuasão, não coerção ou força: “A missão da igreja é chamar o mundo para a salvação oferecida em Jesus Cristo não cristianizando o estado, mas persuadindo outros a se unirem livremente à sua comunhão eucarística, isto é, seu louvor comunitário, adoração e oferenda a Deus”. Mas se a igreja se relaciona com o mundo dessa maneira, então, para ser consistente consigo mesma, a igreja deve aceitar uma comunidade (democrática) distinta da sua, que consiste em diversidade religiosa, política e cultural e um estado (democrático) que afirme e protege essa diversidade.
Mas mesmo que a Ortodoxia possa coexistir com um estado democrático, o que Papanikolaou ignora é a questão vital de saber se a própria Ortodoxia – suas estruturas institucionais e formas de governança – pode ser democratizada. Pois mesmo que a igreja se relacione com o mundo por meios democráticos (persuasão, não coerção), isso não significa necessariamente que a igreja também se relacione consigo mesma (com seus próprios membros) de maneira democrática. E este é precisamente o problema hoje: a Igreja Ortodoxa evita as formas democráticas de (auto)governança. Os leigos, especialmente as mulheres e os LGBTQ, continuam marginalizados, enquanto a diversidade, a dúvida e a dissidência continuam a ser vistas como perigosas e não como elementos necessários de uma comunidade próspera e autocrítica. É de admirar, então, que o estado policial de Putin, onde os manifestantes são presos e detidos todos os dias e a cobertura da guerra é fortemente censurada, encontraria seu aliado mais fiel na autocrática Igreja Russa?
E eu digo 'Igreja Russa', não 'Igreja Ortodoxa Russa', para enfatizar outra característica problemática da Ortodoxia contemporânea: o nacionalismo, beirando o racismo. Tanto Kirill quanto Putin tiraram vantagem disso. Assim como muitos na Grécia, onde o Artigo 3° da Constituição declara que “a religião predominante na Grécia é a religião da Igreja Ortodoxa Oriental de Cristo”, onde o “é” não é meramente descritivo, mas tem força normativa. Como Konstantinos Karamanlis, ex-primeiro-ministro da Grécia, declarou certa vez: “A nação e a Ortodoxia tornaram-se na consciência grega conceitos virtualmente sinônimos, que juntos constituem nossa civilização heleno-cristã”. [Citado por Kallistos Ware, “The Church: A Time for Transition”, em Richard Clogg (ed.), Grécia na década de 1980 (Londres: Macmillan, 1983), p.208.]
O caráter etnocêntrico da Igreja Ortodoxa também é evidente na Austrália. Na verdade, não há Igreja Ortodoxa da Austrália! Em vez disso, há a Igreja Ortodoxa Grega da Austrália, a Igreja Ortodoxa Sérvia da Austrália, a Rússia… que requer uma única diocese em cada cidade sob um bispo. É estranho como uma igreja proclamando um evangelho universal pode se tornar tão insular e paroquial, com a intenção de preservar a cultura doméstica em vez da catolicidade eclesial ou de se envolver significativamente com a comunidade mais ampla. O que o teólogo ortodoxo contemporâneo Pantelis Kalaitzidis disse sobre a igreja na Grécia se aplica igualmente bem às igrejas na Rússia e na Austrália.
A Igreja paga caro pela sua relação com a nação ao estar presa a uma postura defensiva, pela sua adesão ao passado e ao anacronismo e conservadorismo social, cultural e ideológico, pela tentação de voltar no tempo, pelo fundamentalismo e - Europeismo – em uma palavra, por sua incapacidade de participar do mundo moderno.
Nós ortodoxos (principalmente nos países tradicionalmente 'ortodoxos') nos identificamos tanto com nossas Igrejas nacionais individuais e tradições locais, que combinamos a Ortodoxia com nossas narrativas nacionais individuais (a 'Grande Ideia', nacionalismo, etc. ) a tal ponto que entrelaçamos a fé com os costumes que perdemos em grande parte a consciência da catolicidade e da universalidade, e reduzimos a Ortodoxia ao reino do costume, herança ancestral e identidade etnocultural.
Putin e Kirill já estão acabados, qualquer que seja a legitimidade que eles já tiveram agora completamente. Se a Igreja Ortodoxa terá um futuro dependerá de continuar seguindo seu exemplo. Lembro-me neste contexto de The God That Failed, uma coleção de reflexões do pós-guerra de “iniciados” como Arthur Koestler e “adoradores de longe” como André Gide, que se converteu ao comunismo russo nos anos entre guerras, apenas para ser repelido pelo que eles encontraram em contato mais próximo com o regime soviético. Gide, ao retornar da Rússia em 1936, escreveu: “A União Soviética enganou nossas mais caras esperanças e nos mostrou tragicamente em que areia movediça traiçoeira uma revolução honesta pode afundar. A mesma velha sociedade capitalista foi restabelecida, um novo e terrível despotismo esmagando e explorando o homem, com toda a mentalidade abjeta e servil da servidão. A Rússia, como Demophon, falhou em se tornar um Deus e ela nunca mais se levantará do fogo da provação soviética”.
O cristianismo russo, outro deus fracassado, pode muito bem estar acabado também, pelo menos em seu formato atual. Este destino, a meu ver, deve ser celebrado como uma oportunidade para encontrar novas formas de pensar e viver a religião, superando a violência da ortodoxia, superando de fato a denominação detestável de "ortodoxia" em si, com sua exclusão do outro como heterodoxo ou herético.
Como um passo nessa direção, vou contrapor o sermão de Kirill na Catedral de Cristo Salvador de Moscou com uma performance igualmente notória na mesma catedral, uma década antes. Foi quando as punks feministas, Pussy Riot, entraram na catedral com suas balaclavas coloridas, se prostraram e fizeram o sinal da cruz, e então cantaram descaradamente sua “Punk Prayer”, chutando e socando o ar em meio a freiras e guardas afobados. Se apenas mais pessoas no país na época prestassem mais atenção ao significado desse ato de desafio, em vez de se apressarem em denunciá-lo em nome da fé e da ordem social, poderíamos estar em uma posição diferente hoje. Aqui estão as letras visionárias (com base nas traduções de Carol Rumens e Jeffrey Tayler, com alguns comentários explicativos adicionados entre colchetes):
Virgem Maria, Mãe de Deus, afaste Putin, nós te pedimos! Afaste Putin Putin, afaste-o!
Vestido preto [usado pelos padres], dragonas douradas [usado pela KGB e militares] Os paroquianos rastejam curvando -se O fantasma da liberdade desapareceu para o céu O orgulho gay é enviado para a Sibéria acorrentado [lembre-se da recente referência de Kirill às paradas gays].
O santo chefe da KGB desce [tanto Putin quanto Kirill estão intimamente associados com a agência de espionagem] Para levar os manifestantes a vans da prisão Não perturbem Sua Santidade, senhoras. Continuem fazendo amor e bebês. Merda, merda, merda do Senhor! Merda, merda, merda do Senhor!
Virgem Maria, Mãe de Deus Torna-te feminista, nós te pedimos! Torne-se uma feminista, nós te pedimos!
A Igreja elogia líderes podres A procissão de limusines pretas carregando a cruz Um pregador a caminho de sua escola Vá para a aula e dê-lhe dinheiro! Patriarca Gundyay acredita em Putin [o sobrenome secular de Kirill é Gundyayev] Seria melhor, o bastardo, se ele acreditasse em Deus! O cinturão da Virgem não substituirá as reuniões políticas A eterna Virgem Maria está conosco em nossos protestos!
Virgem Maria, Mãe de Deus, afaste Putin, nós te pedimos! Afaste Putin Putin, afaste-o!
Texto de autoria de Nick Trakakis em 3 de abril de 2022. Ele ensina filosofia na Universidade Católica Australiana e também escreve e traduz poesia. O texto está disponível em https://neoskosmos.com/en/2022/03/31/sport/sport-opinion/orthodoxie-cest-fini/
Comments