ESCLARECENDO A CONFUSÃO DE MICHAEL NAZIR-ALI: JUSTIFICAÇÃO: ROMA E OS PROTESTANTES

Dr Rohintan Mody, Professor do Evangelical Theological College of Asia, Cingapura.

Muitos hoje insistem que a antiga divisão da Reforma entre a Igreja Católica Romana e os Protestantes (Luteranos, Anglicanos, Reformados e Igrejas evangélicas livres) sobre a justificação acabou. O argumento é mais ou menos assim: que hoje, dado o movimento ecumênico e as ameaças ao cristianismo ortodoxo da teologia liberal, LGBT, secularismo e outras religiões, podemos ver que católicos e protestantes agora adotaram verdades congruentes e complementares sobre justificação. Assim, os protestantes podem enfatizar a graça e a fé, mas não negam o lugar da transformação e as obras na vida cristã, enquanto os católicos podem enfatizar a transformação e as obras, mas não negam a graça e a fé.

O problema com a visão de que protestantes e católicos adotaram verdades compatíveis sobre justificação é que ela ignora as vastas diferenças estruturais e sistemáticas entre os dois sistemas teológicos em um nível profundo e significativo.

Comecemos pelo sistema romano. Para Roma, de acordo com o decreto do Concílio de Trento, a justificação é uma doutrina entre muitas, como a Trindade e a autoridade da igreja romana. Na visão teológica católica, “graça” como uma substância a ser concedida e infundida no ser humano por Deus. Significa uma mudança ontológica na pessoa. A graça meramente acrescenta à obra de Deus na criação.

Para Roma, a justificação é o longo processo de salvação que começa com a regeneração batismal e termina quando o humano se torna totalmente justo (isto é, depois de muito tempo no purgatório) e, portanto, apto para o céu. É claro que a resposta humana da justificação é baseada na “fé”, mas a “fé” é definida como mera “crença” em Deus e nas doutrinas católicas. “Fé” no sentido romano é uma escolha humana de livre arbítrio. Para o humano, a jornada para a justificação continua com a “fé” (crença) sendo “formada” ou completada pela transformação interna da alma humana, e boas obras, como o amor, através dos sacramentos da Igreja, a intercessão de Maria e os santos, levando a pessoa piedosa a se tornar justa e ter “mérito” ou apta para o céu.

A visão romana é como ver a alma humana como um carro. O carro tem alguns arranhões e amassados (pelo pecado), mas é basicamente digno da estrada. O carro precisa de reabastecimentos semanais de combustível através da graça infundida dos sacramentos da igreja romana. Este carro com seu combustível de graça, então é levado para o céu.

A visão protestante (como se vê no Artigo XI e na Homilia sobre a Salvação) é radicalmente diferente. A justificação não é apenas uma doutrina entre muitas, mas a verdadeira doutrina que define o verdadeiro Evangelho e testa todas as outras doutrinas. É a doutrina sobre a qual a igreja permanece ou cai. “Graça” não é uma substância, mas o favor misericordioso e benevolente de Deus em Cristo para corromper pecadores que são merecedores do inferno. Diante do trono de julgamento de Deus, o pecador é declarado ou imputado “certo” ou “justificado” no tribunal de Deus por causa da justiça externa de Cristo, visto que ele pagou a penalidade pelo pecado, e vestiu ou imputou o pecador com sua própria justiça. A justificação não é um processo interno, mas o veredicto de Deus para o fim dos tempos, que é apresentado na história. O grande dom da justificação de Deus é alcançado pela fé somente, excluindo boas obras, justiça humana, livre-arbítrio, religião, igreja, mérito e qualquer outra coisa que não seja Cristo.

“Fé” é definida não como mera “crença”, mas é um dom de Deus, e significa uma “confiança” confiante, pessoal e relacional com Jesus Cristo como Senhor e Salvador, que nos une a ele e leva à transformação de vida e segurança baseada no relacionamento externo com Jesus. A transformação do crente não se baseia em uma mudança ontológica interna, mas em um novo relacionamento com Jesus Cristo que está fora de nós, mas ao qual estamos unidos.

O cristão é justificado e pecador, o que não significa apenas que há piedade e pecado no cristão, mas sim que, diante de Deus, o cristão é total e absolutamente justo, e ainda é também total e absolutamente o pecador em necessidade. da misericórdia divina.

A visão protestante pode ser ilustrada assim: a alma humana é como um automóvel. Mas o pecado radical e original significa que batemos o carro, e o carro é uma baixa. No entanto, o cristão está coberto para o acidente de carro por causa da apólice de seguro garantida, contratada e paga por Jesus Cristo. Tudo o que precisamos fazer é confiar na promessa da apólice de seguro.

As duas posições descritas acima não são simplesmente diferentes – são radicalmente incompatíveis em termos estruturais. Eles dão respostas diferentes para perguntas diferentes. Qualquer um, como Michael Nazir-Ali, que se converteu do anglicanismo ao catolicismo romano, e pensa que se pode adotar tanto a visão protestante quanto a católica, simplesmente não percebeu a total incompatibilidade desses dois sistemas de pensamento no nível estrutural. Se alguém se converte do anglicanismo para Roma, então você deve, logicamente, repudiar o evangelho protestante da justificação, e qualquer um que se converta de Roma para a visão protestante, deve logicamente rejeitar a visão romana. Eles são tão diferentes quanto giz e queijo. Em última análise, eles são evangelhos diferentes, e Paulo mantém em Gálatas 1-4 que um evangelho que não seja a justificação somente pela fé é um evangelho falso. (MODY, Rohintan. Esclarecendo a confusão de Michael Nazir-Ali: justificação: roma e os protestantes, disponível em <https://anglican.ink/2022/06/28/clearing-up-michael-nazir-alis-confusion-justification-rome-and-protestants/> acessado em 29 de junho de 2022)